Признание утратившим право пользования квартирой: 7 главных правил.

Признание утратившим право пользования квартирой лицом, которое ранее было прописано в ней, может касаться как ведомственных квартир и квартир, используемых по договору социального найма, так и приватизированных квартир и квартир, которые изначально были в частной собственности. 

Захотите стать основным квартиросъемщиком или продать квартиру и сразу встанет вопрос кто в этой квартире может проживать. 

В каком случае можно признать отсутствие лица в квартире  постоянным и добровольным (признание утратившим право пользования квартирой)? В каких случаях лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, могут потерять  «вечное» право пользования приватизированным жилым помещением и их возможно будет выселить? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете ниже. 

Признание утратившим право пользования квартирой, используемой по договору социального найма  

Признание  утратившим право пользования квартирой со стороны другого лица может требовать наниматель по договору социального найма (основной квартиросъемщик)  через суд , основываясь на таких фактах как: (1) ответчик не проживает в спорном жилом помещении долгое время; (2) не имеет там личных вещей; (3) не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальным услугам; (4) избрал для себя иное место жительства и др.

При этом такой ответчик может возражать на признание его утратившим права пользования квартирой на основании следующих фактов: (1) его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака); (2) временный характер выезда (работа, обучение, лечение и т.п.); (3) ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; (4) он исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ссылаться можно на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14  и ст. 71 Жилищного кодекса РФ,  по которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признание утратившим права пользования квартирой любого такого лица на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из квартиры,  права пользования жилым помещением на новом месте жительства (по договору социального найма или в силу права собственности)  само по себе не делает обоснованным признание утратившим право пользования квартирой на старом месте жительства. Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Признание утратившим право пользования квартирой, используемой по договору социального найма (судебная практика) 

Определением Московского городского суда от 08.04.2021 по делу № 33-9013/2021 (суд 1-й инстанции — Троицкий районный суд). Было заявлено признание утратившим право пользования квартирой.

Истец, наниматель, совместно с которым были зарегистрированы ответчики, которые в спорной квартире не проживали значительный период времени, не имели личных вещей, не несли расходы по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, избрали для себя иное место жительства.

Ответчики против иска возражали, пояснили, что не проживали в квартире в связи с конфликтными отношениями, попыток вселяться на спорную жилую площадь не предпринимали.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении  длительный период времени, не представление ответчиками доказательств чинения им препятствий со стороны истца во вселении и проживании в квартире, подтверждает  добровольный отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры. Как следствие, регистрация ответчиков  носит формальный характер. Иск был удовлетворен.

Наши консультации по расчету налога с продажи квартиры читайте здесь >>>

Определением Московского городского суда от 08.04.2021 по делу № 33-13995/2021 (суд 1-й инстанции: Лефортовский районный суд) рассмотрено признание утратившим право пользования квартирой.

Истец, наниматель по договору социального найма. Ответчик, дочь истца, зарегистрирована в квартире, но фактически не проживает длительное время, выехала добровольно в связи с заключением нового брака, забрав все свои вещи, с тех пор отношения с истцом не поддерживала, на телефонные смс — сообщения и звонки не отвечала, в оплате коммунальных платежей не участвовала, обязанности по договору социального найма не исполняла.

Истец не могла переоформить договор социального найма после смерти своей матери, которая до сих пор числится ответственным нанимателем жилого помещения.

Обратившись в суд со встречным иском к истцу, ответчик ссылалась на то, что между ней и матерью сложились крайне конфликтные отношения. Последняя самостоятельно сменила замки от входной двери квартиры,  чинила препятствия попыткам вселиться в квартиру.

Из показаний соседей суд установил, что ответчика по адресу спорной квартиры они длительное время не видели, конфликтов не слышали, доказательств чинения препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире ответчиком не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств несения ответчиком обязанностей в отношении спорного жилого помещения; какие-либо действия в отношении спорной квартиры ответчик начала предпринимать лишь после обращения истца суд с настоящим иском. Суд пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Как правильно заключать договор купли-продажи квартиры читайте здесь >>>

Определением Московского городского суда от 06.04.2021 по делу № 33-14033/2021 (суд 1-й инстанции: Гагаринский районный суд). Было заявлено признание утратившим право пользования квартирой. 

Обоснование иска — истец и ответчик развелись. Ответчик собрал все свои вещи и покинул спорное жилое помещение, в спорном жилом помещении не проживал более 6 месяцев.

Ответчик  указывал, что выезд его из квартиры носит вынужденный характер. У супругов после расторжения брака был судебный спор относительно раздела имущества, что свидетельствовало о наличии конфликтных отношений. Вещи ответчик из квартиры не вывозил, вынужденно проживал в съемном жилом помещении с женой и новорожденным ребенком.

Суд отказал в признание утратившим право пользования квартирой, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры был вынужденным, под давлением обстоятельств (невозможность проживания с бывшей супругой и новой семьей в одной комнате,  в других комнатах жили мать ответчика и его дочери с сыном),  период отсутствия ответчика в спорной квартире суд не признал значительным (с июня 2018 года, иск предъявлен в январе 2020 года).

Признание утратившим право пользования квартирой (приватизированной)

В современной правоприменительной практике сложилась позиция о том, что лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, обладают «вечным» правом пользования приватизированным жилым помещением и выселить их не представляется возможным. Но все не так однозначно, из данного правила есть исключения.  

Общее правило изложено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ  за первый квартал 2008 года:  при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Тем не менее существует и другая позиция высшей судебной инстанции. Так, Верховный Суд РФ указал в Определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г. следующее:

«… из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим».

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Признание утратившим право пользования квартирой  (приватизированной): судебная практика

Признание утратившим право пользования квартирой по вышеуказанной позиции Верховного суда находит свое подтверждение и в правоприменительной практике. 

Так, признание утратившим право пользования квартирой стало предметом разбирательства в деле, рассмотренном апелляционным определением Московского городского суда от 14.01.2021 по делу № 2-696/2020 (суд 1-й инстанции: Таганского районного суда).

Истцы ссылались на то, что являются долевыми собственниками квартиры, зарегистрированы и проживают в ней. Ответчик (отец семейства) зарегистрирован в спорной квартире, фактически в ней не проживает длительное время, от участия в приватизации отказался, оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире не осуществляет, вселиться в спорную квартиру не пытался, препятствий к проживанию они ему не чинили, ключи от спорной квартиры у ответчика имеются. Весной 2017 году ответчик окончательно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, фактически своим местом жительства избрал иное жилое помещение, где проживал все эти годы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции учел, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истцов, брак расторгнут, совместно стороны не проживают, общего хозяйства не ведут, в спорной квартире ответчик не проживает с 2017 года, выехал добровольно, личных вещей в квартире не имеет, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, в квартиру вселиться не пытался и не намерен, каких-либо соглашений между сторонами о признание утратившим право пользования квартирой не заключалось, на основании чего суд рассмотрел признание утратившим право пользования квартирой положительно. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Подольским городским судом Московской области 10.09.2019 г. по делу № 2-4489/2019 рассмотрено дело, в котором предметом разбирательства также было признание утратившим право пользование квартирой при встречном иске о вселении. Истец, действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери, ссылался на то, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, брак с ответчицей расторгнут, она добровольно покинула спорную квартиру , переехав в другое жилое помещение.

Ответчица (бывшая жена истца), действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд со встречным иском о вселении в квартиру, указав, что не имеет иного места жительства, ответчик по встречному иску препятствует ее проживанию в квартире, устраивает скандалы.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, собственником другой доли является несовершеннолетняя дочь сторон. В квартире зарегистрированы постоянно: истец, ответчица и их несовершеннолетние дети. Истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут, квартира перешла в собственность истца и его несовершеннолетней дочери в результате приватизации.

Ответчица при приватизации выразила свое согласие на приватизацию квартиры, при этом ответчица ранее уже принимала участие в приватизации другой квартиры, которая находится у нее в собственности.

В судебном заседании ответчица фактически опровергла указанные ею в своем встречном иске доводы и пояснила, что действительно покинула спорную квартиру добровольно, так как переехала на другое место жительства к мужчине. При таких обстоятельствах суд прекратил право пользования ответчицей и ее несовершеннолетним сыном квартирой и отказывает в удовлетворении встречного иска.

Октябрьским районным судом г. Ставрополя Ставропольского края 14.11.2019 г. по делу № 2-2099/2019 рассмотрен иск в котором было заявлено признание утратившим право пользования квартирой. В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения. На момент приватизации нанимателем квартиры являлся ответчик (отец истца), в квартире были зарегистрированы — мама истца, сестра истца и сам истец. Брак между родителями истца был прекращен, но после расторжения брака родители истца продолжали проживать в названной квартире, в разных комнатах, конфликтных отношений между ними не было.

Родителями истца на имя Главы администрации были поданы заявления о согласии на передачу квартиры в порядке приватизации в индивидуальную собственность их несовершеннолетнему сыну, в договор о передаче жилья в собственность просили их не включать. В настоящее время фактически в указанной квартире никто не проживает. Ответчик (отец истца) из квартиры выехал добровольно в неизвестном направлении в другое место жительства, забрав все свои личные вещи.

Из совокупности приведенных оснований и обстоятельств, судом установлено, что ответчик более 10 лет не проживает в городе, не несет бремя расходов, личных вещей в оспариваемой квартире не сохраняет, родственную связь с истцом утратил, сохраняет лишь регистрацию. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением должно быть прекращено.

Таким образом, признание утратившим право пользования квартирой бывшего члена семьи, возможно как в отношении приватизированной так и не приватизированной квартиры. При этом признание утратившим право пользования квартирой возможно как добровольно через отказ или соглашение с таким лицом, так и через суд. В обоих случаях важно правильно выбрать своего юриста. 

Признание утратившим право пользования квартирой: кто признается членом семьи? 

Признание утратившим право пользования квартирой требует установления, в том числе, вопроса является ли на момент рассмотрения спора ответчик членом семьи истца. 

Наиболее подробно вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения раскрывается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором закреплено, что:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ).

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Признание утратившим право пользования квартирой и встречное признание права пользования квартирой

Признание утратившим право пользование квартирой в суде часто  конфликтует со встречным признанием права пользования. Например, в ситуации, когда собственник, не отчуждая право собственности, выезжает из жилого помещения, в котором остаются члены его семьи. 

Согласно ст. 292 ГК РФ,  члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В данном случае нормы ЖК РФ являются специальными и не могут исключить действие положений ГК РФ. Следовательно, совместное проживание с собственником в одном жилом помещении не обязательно.

Если член семьи собственника проживает в жилом помещении, принадлежащем последнему на праве собственности, то член семьи собственника имеет права пользования этим жилым помещением. 

Такой вывод подтверждает и судебная практика.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-6806/2019 (суд 1-й инстанции: Симоновский районный суд). 

Требование истца:  признание утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. Истец в порядке наследования по завещанию приобрел право собственности на квартиру. По указанному адресу зарегистрирован его сын (ответчик), который в данной квартире никогда не проживал. Сын фактически проживает в жилом помещении по другому адресу. Семейные отношения с ответчиком не поддерживаются более 7 лет. Истец ограничен в реализации прав собственника данного жилого помещения в связи с регистрацией в нем ответчика. 

Ответчик предъявил встречный иск о признании членом семьи собственника жилого помещения и признании права пользования квартирой, мотивируя тем, что в несовершеннолетнем возрасте он был зарегистрирован в спорной однокомнатной квартире, собственником которой являлась его бабушка. При этом он продолжал проживать с родителями. После смерти бабушки собственником квартиры стал отец, который сдает квартиру в аренду.

Суд первой инстанции установил, что  ответчик является членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку он является сыном истца и проживает по другому адресу (не в спорной квартире), принадлежащей в 1\2 доли его отцу и являющейся местом постоянного жительства его отца. Ответчик пользуется предметами быта, находящимися в квартире и приобретенными отцом, отказ истца от ведения общего хозяйства с сыном вызван созданием истцом семейных отношений с другой женщиной и выездом из квартиры, в которой он зарегистрирован по месту постоянного жительства, при этом отсутствие ведения общего хозяйства и взаимной материальной и иной поддержки между сторонами не свидетельствует о том, что ответчик перестал быть членом семьи своего отца. 

Суд 1-й инстанции, отклонив доводы истца о том, что семейные отношения с ответчиком прекращены и ответчик не является членом его семьи, учитывая невозможность вселения ответчика в спорную квартиру и пользования ею из-за действий истца по сдачи ее в наем, пришел к выводу, что ответчик имеет право пользования спорной квартирой на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, в связи с чем, удовлетворил требования встречного искового заявления ответчика о сохранении права пользования жилым помещением, как за членом семьи собственника жилого помещения. Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением. 

То есть, если у собственника имеется несколько жилых помещений на праве собственности, в одном из которых зарегистрирован член его семьи, но в нем не проживает, а проживает в другом жилом помещении собственника, то он имеет право пользования в том числе и жилым помещением, в которых он имеет регистрацию. 

Описание нашей услуги о признании права по приобретательной давности описана здесь >>>

Также споры возникают относительно ситуации, когда родители несовершеннолетнего ребенка развелись, следовательно, семейные отношения между ними прекратились, а несовершеннолетний зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности одному из родителей. Вопрос в том, сохраняет ли несовершеннолетний право пользования данным спорным жилым помещением?

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 в п. 14. закрепляет, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ, следовательно, за ним признается право пользования квартирой. 

Данный вывод находит свое отражение в судебной практике: Апелляционное определение Московского городского суда от 09.02.2021 по делу N 33-5410/2021 (суд 1-й инстанции: Коптевский районный суд). 

Истец,собственник, обратился в суд с иском к несовершеннолетней, в лице законного представителя Ш. с требованием «признание утратившим право пользования квартирой», снятии с регистрационного учета. Ответчик, дочь истца, в спорной квартире зарегистрирована. Брак между истцом и матерью ответчика расторгнут, по соглашению родителей несовершеннолетняя должна проживать с матерью. В настоящее время несовершеннолетняя проживает с матерью по новому адресу места жительства, в квартире истца остались ее вещи. 

Суд 1-й инстанции отказал в иске, исходя из того, что несовершеннолетняя была зарегистрирована по месту жительства своего отца, именно это жилое помещение было избрано родителями ребенка в качестве ее места жительства, соответственно, несовершеннолетняя приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства отца. То обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетняя после расторжения брака родителей стала проживать с матерью, не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Апелляция согласилась с решением. 

Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-36944/2020 (суд 1-й инстанции: Коптевский районный суд города Москвы). 

Истец обратилась в суд к несовершеннолетнему в лице законного представителя с требованием «признание утратившим право пользования квартирой», снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, кроме нее по указанному адресу также зарегистрированы сын истца и внук (несовершеннолетний ответчик). Собственниками данного жилого помещения являются истец и ее сын, при этом внук истца в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей его в квартире не имеется. В этой связи истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний, приобрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях, по соглашению родителей (брак которых был расторгнут) было определено его место жительства — жилая площадь по месту жительства отца, который в том числе является сособственником жилого помещения.

Суд обоснованно решил, что факт проживания несовершеннолетнего не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении совместно с матерью, не может служить основанием для прекращения его права пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу возраста. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается. 

В действующем законодательстве предусматриваются случаи, когда у бывшего члена семьи собственника жилого помещения на основании решения суда признается право пользования квартирой на некоторое время. Так, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: 

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); 

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). 

Апелляционным определением Московского городского суда от 09.02.2021 № 33-5408/2021 (суд 1-й инстанции: Коптевский районный суд) рассмотрено требование «признание утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета».  Истец  собственник жилого помещения.

Спорная квартира была предоставлена ответчику в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования. Договор заключен сторонами на неопределенный срок. В настоящее время договор расторгнут, ответчик является бывшим членом  семьи истца, добровольно освободить квартиру отказывается. 

Ответчик предъявил встречный иск о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, ссылаясь на то, что в настоящее время у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. 

Вывод суда: Как следует из материалов дела, у ответчика не имеется в собственности либо на ином законном основании прав пользования иных жилых помещений, он длительное время проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, в настоящее время не имеет возможности приобрести право пользования иным жилым помещением в регионе своего постоянного проживания, у ответчика к настоящему времени сложился уклад жизни именно в спорной квартире, где он получает медицинское обслуживание. 

По указанным причинам суд решил, что имеются основания для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением сроком на 3 (три) месяца со дня вступления решения в законную силу, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции. 

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 33-9427/2020, 2-3782/2019 (суд 1-й инстанции: Пресненский районный суд) рассмотрено «прекращение права пользования квартирой и выселение бывшего члена семьи собственника».

Истец является собственником 1/2 доли жилого помещения. В спорном жилом помещении кроме истца проживает ответчик, который ведет себя аморально, систематически находится в состоянии алкогольного опьянения, постоянно агрессивен, нецензурно выражается, по ночам громко включает телевизор, ходит по квартире в голом виде. Содержание квартиры лежит на истце.

У ответчика есть двое детей, которые не участвуют в жизни отца и не хотят ему помогать. 23 июня 1999 года ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве мужа тети истца, которая являлась единоличным собственником квартиры. 28 декабря 2010 года тетя истца расторгла брак с ответчиком. 03 мая 2015 года тетя истца умерла, после чего истец стала наследником 1/2 доли квартиры по завещанию вместе со своей сестрой. 

Вывод суда 1-й инстанции: суд пришел к выводу, что право пользования ответчиком спорной квартирой подлежит прекращению, а сам ответчик выселению из жилого помещения, поскольку он не является членом семьи собственника квартиры, соглашения о праве пользования жилым помещением сторонами не достигнуто, в связи с чем регистрация и проживание в спорном жилом помещении ответчика приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственник. 

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что ответчик не имеет в собственности жилого помещения, в настоящее время является пенсионером, ветераном труда, инвалидом третьей группы и не имеет доходов, позволяющих обеспечить себя иным жилым помещением для проживания. 

По указанным причинам судебная коллегия решила, что имеются основания для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением, в связи с чем решение суда в части выселения ответчика является незаконным и подлежит отмене в части выселения. При вынесении нового решения судебная коллегия считает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок — 5 лет. 

Признание утратившим право пользования квартирой образец заявления об отказе.

Признание утратившим право пользования квартирой может произойти по заявлению самого пользователя. Такое заявление может быть и в просто письменной форме, но на практике участники рынка предпочитают нотариальную форму. 

Заявление содержит примерно следующие положения: 

«Я … обладаю правом пользования квартирой … в силу … Ставлю в известность, что знаю о продаже указанной квартиры. Против ее продажи не возражаю. Материальных или иных претензий к сегодняшнему собственнику не имею. Понимаю, что никаких законных оснований для пользования указанной квартирой у меня нет и после перехода права собственности на нее и не будет.

Текст настоящего заявления с моих слов составлен верно и соответствует моим намерениям.» 

Таким образом, право пользования квартирой (мы не берем обычные случаи аренды) у членов семьи может возникать из договора социального найма  и в силу закона. Признать утратившим  право пользование квартирой в этом контексте можно решением суда или отказом самого пользователя. Но такое право пользования квартирой нельзя передать. Все эти положения требуют более тщательной подготовке при покупке квартиры, но в целом судебная практика достаточно устоявшееся, чтобы избежать большинство рисков.