Москва,
5-й Донской проезд, 21 Б, стр.10
czvp@mail.ru
+7 960 372 50 10
Москва
Ульяновск
Саратов
Главная> Наши материалы и опыт> Дробление бизнеса торговых центров.

Дробление бизнеса торговых центров.

«Дробление» бизнеса торговых центров один из видов споров с налоговой службой, который достаточно распространен, в том числе для арендного бизнеса. Ниже анализ двух интересных дел на эту тему и выводы, как может выглядеть законное дробление бизнеса.

Дробление бизнеса торговых центров МТЦ «Армада» и ТЦ «Каренфор»

Самое громкое дело на  тему «дробление бизнеса торговых центров»  случилось в 2019 году. Речь про МТЦ «Армада» и ТЦ «Каренфор» (метро Пражская). Собственник ООО «Каренфор». Дело А40-195593/2017.

31.05.2019 судья ВС РФ Першутов А.Г. оставил в силе решения нижестоящих судов, отказавшись передать дело на рассмотрение коллегии. Оспаривались результаты налоговой проверки ИФНС России № 49 по г. Москве за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Налогоплательщику было вменено два вида необоснованной налоговой выгоды: субаренда подконтрольными организациями и дробление бизнеса. Cо штрафами доначислено 1,45 млрд. рублей. При этом выручка за 2014 год составляла 701 млн рублей.

В 2012-2013 годах помещения МТЦ «Армада» и ТЦ «Каренфор» фиктивно сдавались в аренду собственником через организации, применяющие льготу, предусмотренную подпунктом 2 п. 3 ст. 149 НК РФ (для общественных организаций инвалидов) с последующей передачей указанных торговых центров в субаренду конечным розничным арендаторам. В результате многократно занижались доходы от арендных платежей.

При этом разница от полученной выручки между субарендной и арендной платой перечислялась на счета «технических» организаций, а также физических лиц (в том числе, родственников единственного участника ООО «Каренфор» Манаширова С.Х.) с дальнейшим обналичиванием или выводом за рубеж.

В 2014 года ООО «КАРЕНФОР» применило схему «дробления» бизнеса торговых центров, поделив свои помещения между 18 подконтрольных юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, посредством внесения в их уставный капитал части имущества (торгового центра).

Необоснованная налоговая выгода, по мнению судов, выразилась по организациям инвалидов в виде неучета в составе налоговой базы по налогу на прибыль и НДС разницы между выручкой, полученной от субаренды подконтрольными организациями, и выручкой, отраженной ООО «КАРЕНФОР» от сдачи помещений в аренду. В отношении эпизода «дробления» бизнеса, необоснованная налоговая выгода выразилась в неуплате НДС и налога на прибыль организаций посредством применения специального налогового режима, предусматривающего пониженную ставку 6%, а также освобождения от уплаты налога на имущество.

Налоговый орган рассчитывал размер налоговых обязательств общества по следующей формуле: налоговая база= X-Y-Z. Инспекцией был установлен размер дохода, полученного ООО «КАРЕНФОР» от вовлечения в деятельность по сдаче имущества в аренду конечным арендаторам через специально созданные организации (переменная Х). После чего из установленной суммы вычиталась самостоятельно отраженная ООО «Каренфор» сумма дохода от сдачи в аренду торговых центров (переменная Y), а также расходы подконтрольных организаций на осуществление деятельности (переменная Z).

юрист по недвижимости

Дробление бизнеса торгового центра ТРК  «Ключевой»

26.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. оставила в силе решения нижестоящих судов, отказавшись передать дело на рассмотрение коллегии. АО «Борисовские пруды» собственник ТРК «Ключевой». Дело А40-149632/2020. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Общество передавало в аренду подконтрольным лицам – индивидуальным предпринимателям помещения, расположенные в ТРК «Ключевой» и принадлежащие обществу на праве собственности. При этом индивидуальные предприниматели впоследствии передавали указанные помещения в субаренду конечным арендаторам, а денежные средства, полученные от субаренды, перечисляли заявителю.

Налоговая экономия АО «Борисовские пруды» выразилась в разнице сумм налогов, подлежащих уплате обществом от передачи в аренду помещений конечным арендаторам в ТРК «Ключевой» и уплаченных зависимыми индивидуальными предпринимателями, находящимися на УСН (6% вместо 38% (20% налог на прибыль + 18% НДС).

По результатам проверки сумма доначисленных налогов составила 8 956 581,00 руб., и налог рассчитан уже с учётом налогов (УСН), уплаченных спорными индивидуальными предпринимателями. Кроме того сделаны выводы о неправомерном завышении налогоплательщиком убытков по налогу на прибыль организации в сумме 20 435 712,00 руб., что также является налоговой экономией АО «Борисовские пруды». При этом сумма неучтенных доходов за 2015-2017 годы по взаимоотношениям с ИП Нурушовым Р.Х. и ИП Ибрагимовой Е.И. составила 73 783 448 руб.

Доказательства дробления бизнеса и необоснованной налоговой выгоды.

Судами по таким делам принимаются расчеты недоимки налогов налоговой службой посредством анализа выручки, отраженной в банковских выписках по расчетным счетам контрагентов. При этом всегда упоминается, что со стороны участников налоговой схемы в ходе налоговой проверки оказывалось противодействие.

ПОДБОРКИ:  Юрист по строительным спорам из договора подряда в 2024 году

Также доказательствами служат бухгалтерские и управленческие документы. Все это получает налоговая, в том числе, в ходе выемок. А часто к проверкам подключаются и правоохранительные органы.

Анализ движения денежных средств, например, в деле ТРК «Ключевой» показал, что арендная плата через ИП-прокладки напрямую уходит к АО «Борисовские пруды», а также обналичиваются через счета ИП как физических лиц, а также перечисляются на конечного бенефициара.

Бездействие налогоплательщика, выразившееся в непредъявлении покупателям НДС вследствие использования налоговой схемы, его никак не спасает, НДС начисляется в полном объеме. собственно, как и налог на прибыль.  А также штрафы и пени. Суды указывают, что невключение НДС в стоимость услуг по аренде связано исключительно с противоправными действиями, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды с использованием схемы уклонения от налогообложения.

Экспертиза судами не назначается. Суды указывают, что вопрос об оценке правильности порядка расчета размера налогов (налоговой базы) не относится к вопросам, требующих специальных познаний. Эти обстоятельства проверяются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам на основании применения норм НК РФ.

Активно используются свидетельские показания работников, арендаторов (других контрагентов). Например при допросе конечные арендаторы торговых мест на территории МТЦ «АРМАДА», ТЦ «Каренфор» показали, что всегда работали с несменяемыми менеджерами торгового комплекса «Армада».

Важно учитывать открытую информацию (реестры, судебная практика). А также информацию, которая подается непосредственно в налоговую службу. Например, в деле ООО «Каренфор» было установлено, что арендаторы, использующие труд инвалидов, последовательно сменяют друг друга при передаче в аренду торговых комплексов, имеют идентичный штат сотрудников, не ведут реальной хозяйственной деятельности, реорганизуются спустя непродолжительное время после учреждения.

юрист по недвижимости

Законное дробление бизнеса

Говоря о дроблении бизнеса, в первую очередь вспоминаешь бизнес компании IKEA. Собственникам которой удалось создать сложную систему владения и управления, состоящую из трастов и фондов. Еще в 1980-х бизнес-империя была разделена на две составляющие: IKEA Group и Inter IKEA.

Налоговые выплаты IKEA Group в 2012 году составили €695 млн, что соответствует общей налоговой ставке в 17,8%. Inter IKEA заплатила €58 млн налогов, что соответствует 11,6%. В обоих случаях речь идет о крайне низких для большинства мировых экономик уровнях налоговой нагрузки. А шведский телеканал SVT в 2011 году заявлял, что один только траст Interogo позволит IKEA к 2031 году сэкономить на налогах от €2,3-3,2 млрд.

Трасты Ingka и Interogo принадлежат сами себе, но семья Кампрад сохраняет места в органах управления (сам Ингвар отошел от оперативного управления IKEA только в 1998 году, из советов директоров вышел вовсе в 2013-ом). Формально оба траста — благотворительные. Но большая часть их средств реинвестируется в бизнес IKEA — в этом и заключался один из элементов налоговой экономии.

После реструктуризации IKEA, семья Кампрада сохранила в собственности холдинг Ikano Group. Ikano Group занимается банковским и страховым бизнесом, девелопментом, а также развивает IKEA в Юго-Восточной Азии и Мексике. Холдинг принадлежит сыновьям основателя Кампрада.

Forbes оценивает их совокупное состояние в $3,3 млрд. Это существенно меньше цифры в $28 млрд, в которую Forbes оценивал состояние Кампрада до того, как в 2011 году его юристы с документами на руках не доказали, что основной бизнес IKEA безвозвратно передан в трасты.

Таким образом, можно представить законное дробление бизнеса, когда активы переданы наследникам (семейный бизнес) или партнерам (инвесторам) в раздельную собственность. При этом управление активами может быть передано как другому своему бизнесу (УК), так и третьим лицам (аутсорсинг). При этом такое УК может быть не признано как часть раздробленного бизнеса в связи с наличием другой деловой цели, кроме получения налоговой выгоды. Которая может заключаться, например, в обслуживание несколько разных активов (в том числе «чужих» торговых центров).

При этом, законное дробление не исключает необходимости работы с доказательствами, которые могут использовать против вас. Например, сокращать количество свидетелей, переходя в электронный документооборот. Не забывая, что налоговая часто использует в качестве доказательств даже номер ipn. Доказательствами выступают и сами активы,и  денежный поток, которые важно распределять сразу по бенефициарам. Переходить на классическую систему налогообложения можно и нужно, когда это действительно выгодно.

Запись опубликована 24.03.2023 в рубрике Наши материалы и опыт c метками

    Заказать звонок