Москва,
5-й Донской проезд, 21 Б, стр.10, оф.701
Ульяновск,
ул. Университетская набережная, 5
+7 960 372 50 10
Москва
Ульяновск
Саратов
Главная> Наши материалы и опыт> "Обманутые дольщики" Верховный суд РФ выпустил обзор.

«Обманутые дольщики» Верховный суд РФ выпустил обзор.

Обманутые дольщики, казалось бы, вечная тема. Еще в июле 2017 года Верховный Суд РФ выпустил Обзор судебной практики по долевому строительству, который актуален до сих пор. Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» подготовило свой комментарий документа.

1. Пока нет подписанного дольщиком соглашения, просрочка влечет за собой неустойку. 

Мужчина стал дольщиком по договору уступки. Поскольку дом сдали с опозданием, был подан иск о взыскании неустойки за просрочку. Однако суд в иске отказал, ссылаясь на то, что первоначальный дольщик, который уступил права, был уведомлен о переносе сроков.

Верховный суд РФ: Дольщик имеет право на неустойку даже если получил от застройщика уведомление о продлении сроков, или такое уведомление получал первоначальный дольщик. Условия договора можно изменить только дополнительным соглашением. Однако его заключение лишит дольщика права на неустойку, поэтому подписывать его не нужно. Особо изворотливые застройщики включают в акт приема-передачи положения о том, что дольщик не имеет претензий по срокам. Однако застройщика от неустойки это не спасет.

2. Первоначальным договором незаконно прописывать право застройщика переносить сроки сдачи дома. 

Дольщику отказали в неустойке за просрочку из-за того, что в договоре уступки было прописано продление срока.

Верховный суд РФ: Договор уступки не может изменить срок. Продлить срок можно только дополнительным соглашением.

3. Снижение неустойки без заявления застройщика это ошибка суда. 

Суд снизил неустойку за просрочку, хотя застройщик в суде не участвовал и о снижении не просил.

Верховный суд РФ: Если суд снизил неустойку, а застройщик этого не просил – это основание для обжалования. Более того, застройщик должен обосновать и доказать необходимость снижения неустойки. Если он этого не сделает, неустойку снижать нельзя.

4. Обманутые дольщики защищаются законом 214-ФЗ, несмотря на то, что застройщик предложил другой вид договора. 

Семья заключила предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме, и полностью оплатила стоимость квартиры. После возникшей просрочки «обманутые дольщики» решили взыскать неустойку за просрочку. Однако суд отказал.

Верховный суд РФ: Если договор по своей сути является договором долевого участия в строительстве, то независимо от его названия, должна предоставляться защита, предусмотренная 214-ФЗ для дольщиков.

5. Если застройщик выплатил неустойку после начала дела в суде, штраф потребителю взыскивается.  

Суд отказал дольщику во взыскании потребительского штрафа, поскольку после подачи иска, застройщик оплатил неустойку

Верховный суд РФ: Если дело дошло до суда, значит нельзя говорить о добровольной выплате неустойки. Потребительский штраф должен быть взыскан. В суд необходимо предоставить доказательства направления досудебной претензии.

Выводы.

В делах о защите права «обманутых дольщиков»  часто приходится идти в вышестоящие суды, вплоть до Верховного суда. Во многом это объясняется предубеждением и низким правосознанием рядовых судей.

Вы можете задать свой вопрос по телефону +79603725010 (консультация по телефону бесплатная).

Запись опубликована 26.03.2020 в рубрике Наши материалы и опыт c метками
Добавить комментарий