Как мы отменили «искусственную преюдицию» в деле о банкротстве должника.

30.12.2019 г. Арбитражный суд Ульяновской области вынес решение по нашему иску о признании недействительной сделки между должником-банкротом и гражданской женой директора компании. Это сделка давала супруге большинство голосов на собрании кредиторов, что могло привести к ликвидации должника без долга или к мировому соглашению, по которому кредиторы ждали бы выплаты долга годами под минимальный процент. Учитывая, сто сделка представляла собой двойную продажу, то есть мнимый долг, суд вынес справедливое решение. Эта история о том, как взыскать долг у банкрота и почему глупо вести тройную бухгалтерию.

Арбитражные споры редко интересны широкому кругу читателей. Однако дела о банкротстве стали настолько  распространены, что пора об этом рассказывать чаще.  Внутри дел о банкротстве и вокруг них становится все больше обособленных споров. И как показывает наш пример, все это работает на защиту кредиторов, в том числе самого главного из них – Налоговой службы.

Ранее мы уже писали про это дело. Писали о том, как  в отношении ООО «Агрохолдинг «Черемушки», одного из ульяновских сельхозпроизводителей, была введена процедура банкротства,  в том числе в связи с долгом в три миллиона рублей по налогам. Как  должник оттягивал введение банкротства, а параллельно в другом суде признавал долг перед супругой, Скрынник Ю.О., создавая тем самым искусственную преюдицию. Как  самарский арбитраж вынес решение о взыскании долга в пользу Скрынник 31 января 2019 года, за неделю до введения банкротства в Ульяновске.

Как, благодаря представителю налоговой службы Ирины Рассадиной, удалось выявить аффилированность должника и кредитора. Налоговики по оплате НДФЛ, в том числе по применению налогового вычета за трех детей, обнаружили, что у Юлии Скрынник и руководителя «Черемушек» Андрея Быкова есть общие несовершеннолетние дети. Как та же Рассадина обосновала двойную продажу по спорной поставке тем, что Скрынник не отгружала товары в ООО «Агрохолдинг «Черемушки», а отправляла их брату Быкова в ООО «ТД «Агро-Капитал».

О том, какие действия предпринимали мы  в этом деле в интересах своего  клиента, рассказано на Закон.ру.  В материале описано, как мы возражали против  «слепого» включения в реестр требований Скрынник и оспариваем такое включение в кассации  по новым обстоятельствам.
Как оспаривали искусственную  преюдицию — решение по взысканию долга до введения процедуры банкротства. Как только в кассации смогли отменить такое решение и теперь на повторном рассмотрении в арбитраже Самары продолжаем отстаивать свои права.

Как, наконец каким-то предновогодним чудом попали на профессионала с большой буквы, судью Арбитражного суда Ульяновской области Чернышову Ирину Владимировну,  которая легко свела денежные потоки  аффилированных кредиторов и должника из многотомных банковских выписок и установила мнимость спорной поставки.

На ноябрь 2020 г. долг нашего доверителя стало очевидно что должник не уйдет от ответственности и долг перед нашим доверителем выкуплен третьим лицом. Наше участие в деле успешно завершено. 
Представим ваши интересы в судах. +79603725010 czvp@mail.ru

P.S. Вам также может быть интересно о том, как взыскать убытки с банка, как взыскать убытки с приставов,  в чем суть моратория на банкротство в связи с ковидом и  как правильно самим составить досудебную претензию.