119334, г. Москва,
5-й Донской проезд, дом 21 Б, стр.10, офис 701
432017, г. Ульяновск,
ул. Пушкинская, 15а, офис 304
+7 960 372 50 10
Москва
Ульяновск
Главная> Наши материалы и опыт> Обнесли закон забором: как мы исправили реестровую ошибку в Подмосковье

Обнесли закон забором: как мы исправили реестровую ошибку в Подмосковье

Тихое садовое товарищество «Купавна» в 40 километрах от Москвы. Рядом — лес и водоемы, электричка и МКАД. Живи и радуйся. Хозяева соседних земельных участков так и делали, пока не пришло время для одного из них сделать межевание. И тут началось: границы участков оказались проложены с ошибками, с заборами они не совпали, зато прошли по дачным строениям. Пришлось нам вмешаться, чтобы защитить права одного из землевладельцев на давно освоенную им дачную территорию.

реестровая ошибка
реестровая ошибка

В споре вокруг границ земельных участков в СНТ «Купавна» руководитель нашего агентства Алмаз Кучембаев представлял интересны одного из собственников — госпожи В. Рассматривал дело Ногинский городской суд Московской области. Вел его судья Станислав Загузов.

Как выяснилось, началась история 20 с лишним лет назад. Еще в 1995 году один из трех соседей, господин К. стал владельцем земли в «Купавне», установил забор, а границы так и не оформил. Между тем, соседи этим занимались. В 2002 году на кадастровый учет был поставлен соседний участок, владельцем которого стала госпожа В. Тогда же оформление участка провели владельцы третьего участка, граничащего с землей госпожи В.

Господин К. решил оформить межевание земельного участка только в 2018 году, но сделать этого не смог. Кадастровый специалист обнаружил, что при определении границ участка госпожи В. была допущена ошибка, которая попала в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровая ошибка — это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, представленных на регистрацию прав иными лицами.

Ошибка заключалась в том, что фактические границы участков по забору не соответствовали записанным в документах. Более того, не соответствовала им и площадь огороженных заборами участков. Хуже того — некоторые обозначенные на кадастровой карте границы по факту проходили через построенные на дачных участках дома и нежилые строения.

Реестровую ошибку можно было исправить и без суда, но никто из собственников этого не сделал. Зато в суд пошли сразу два землевладельца. Сначала господин К., а потом и госпожа В. обратились в суд с исками друг к другу. Ногинский суд Московской области объединил их дела и привлек к рассмотрению еще две стороны, которых касалась ошибка — владельцев третьего пограничного участка и администрацию СНТ.

Суд назначил экспертизу, о проведении которой ходатайствовала наша сторона спора. Проводило ее ногинское ООО «НПП «Румб». Эксперты предложили два варианта исправления ситуации. Первый — категорический: обнулить все документы, то есть исключить из ЕГРН записи сразу по трем соседним участкам. Это бы дало участникам спора возможность провести оформление земли заново. Но, конечно, потребовало бы немало времени и денег.

Второй вариант позволял исправить ошибку без повторного межевания участков. По нему, в ЕГРН нужно было изменить координаты границ двух дачных участков и границы общей земли СНТ, прилегающей к ним. Причем площадь земли СНТ эксперты НПП «Румб» предложили уменьшить на 49 квадратных метров, прирезав этот кусок к садовым участкам.

Судья Загузов выбрал из предложенных экспертом второй вариант. По нему, господин К. получил возможность оформить границы своего участка по давно стоящему вокруг него забору. Участок госпожи В. по сравнению с первоначальной записью в ЕГРН был увеличен судом на 14 квадратных метров — этот кусок оставался свободным за его задней границей. А стоявший на границе участка сарай оказался внутри него. Немного увеличилась и площадь третьего дачного участка.

В результате решение суда для нашей подзащитной оказалось даже более выгодным, чем она рассчитывала изначально. Возможность принять его дала экспертиза. Она в первую очередь опиралась не на записанные в документах координаты, а на фактическое пользование, закрепленное больше 15 лет назад заборами. Также в пользу госпожи В. была зачтена норма, позволяющая при исправлении реестровой ошибки увеличивать или уменьшать площадь участка на пять процентов.

Возможно, администрация СНТ смогла бы найти аргументы против такого решения, ведь товарищество лишилось приличного куска земли. Но ее представители появиться в суде не пожелали, решение вступило в силу без обжалования.

Запись опубликована 03.07.2019 в рубрике Наши материалы и опыт c метками
Добавить комментарий