119334, г. Москва,
5-й Донской проезд, дом 21 Б, стр.10, офис 701
432017, г. Ульяновск,
ул. Пушкинская, 15а, офис 304
+7 960 372 50 10
Москва
Ульяновск
Главная> Наши материалы и опыт> Не только страховка, но и потребительский штраф. Как получить деньги с ООО "Проминстрах"

Не только страховка, но и потребительский штраф. Как получить деньги с ООО «Проминстрах»

Банкротство крупного московского застройщика Urban Group привело к судебным разбирательствам между страховщиками ( в первую очередь ООО «Проминстрах») и участниками долевого строительства. Практика разных судов указывает на непрочность позиции дольщиков в этих спорах. Но есть решение Верховного суда и прецеденты, которые позволят дольщикам чувствовать себя в суде более уверенно.

Ситуация после банкротства компаний Urban Group, казалось бы, должна быть совсем простой. Есть участник долевого строительства, есть страховой полис, выданный ООО «Проминстрах». Нужно просто подать пакет документов в страховую компанию и получить свои деньги обратно.

Но в реальности страховая компания использует любые способы, чтобы отсрочить необходимость оплаты. Дольщикам приходится обращаться в суд. Многих такая необходимость отпугивает — это и лишнее время, и бюрократия, и опасность, что деньги так и не будут получены. Но стоит посмотреть на ситуацию с другой стороны: иск к страховщику — это еще и возможность дольщика потребовать с него потребительский штраф. А это вовсе не малая сумма.

Объясню, откуда у дольщика возникает право требовать штраф со страховщика.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривал, что страхование гражданской ответственности застройщиков является одним из способов защиты прав участников долевого строительства. Сам договор страхования заключается исключительно в целях страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения. Законом обязанность несения расходов по страхованию гражданской ответственности возложена на застройщика, а выгодоприобретателями по данному договору являются граждане-участники долевого строительства.

В Законе «О защите прав потребителей» указывается, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести,либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом правами потребителей пользуются и граждане, которые используют приобретенные вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Так как застройщик заключает договор страхования в пользу участника долевого строительства (выгодоприобретателя) на правоотношения, вытекающие из договора страхования ответственности застройщика, распространяется действие положений Закона «О защите прав потребителей».

Обращение к этому Закону и статус потребителя дают дольщику немало гарантий и преимуществ в суде:

1) возможность выбора суда, который будет рассматривать дело: по месту жительства истца или ответчика, либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ);
2) освобождение от уплаты государственной пошлины с цены иска не превышающей 1 миллион рублей (ст. 333.36 НК РФ);
3) возможность взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (потребительского штрафа) в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) — это и есть наш потребительский штраф;
4) отсутствие необходимости доказывания факта наличия морального вреда в случае установления нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Но, конечно, чтобы затруднить процесс взыскания, ООО «Проминстрах» отказывается признавать отношения с дольщиком потребительскими и, к сожалению, судебная практика в этом вопросе довольно противоречива.

Если рассматривать практику районных судов г. Москвы, то значительная их часть указывают на непризнание дольщиков потребителями (определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу № 02-0043/2019, определение Перовского районного суда г. Москвы от 19.02.2019 по делу № 02-0667/2019, определение Перовского районного суда г. Москвы от 14.03.2019 по делу № 02-1732/2019). Но на первой инстанции не стоит останавливаться. Московский городской суд при апелляциях уже не раз поправлял районных коллег, указывая на наличие потребительских отношений между страховщиком и дольщиком (апелляционное определение от 16.05.2019 по делу № 33-21332; апелляционное определение от 16.04.2019 по делу № 33-17305; апелляционное определение от 12.03.2019 по делу № 33-6047).

Правда, и сам Московский городской суд противоречит самому себе в определении об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 26.12.2018 по делу № 4г-17255/2018. В этот раз суд указал, что так как участники долевого строительства не заказывали страховые услуги напрямую у страховой организации, то и потребителями они не являются. А вот региональные суды общей юрисдикции чаще становятся на сторону участника долевого строительства, признавая такие отношения потребительскими (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 05.03.2019).

В такой ситуации лучшего всего обращаться к практике верховного суда и к личному убеждению судьи первой инстанции.

Подобный спор, в сфере отношений по ОСАГО, разрешил Верховный Суд РФ определением от 19.08.2014 № 22-КГ14-8. Перед ним стоял вопрос о возможности признания потерпевшего от ДТП лица (выгодоприобретателя по договору ОСАГО) потребителем, при том что договор со страховщиком был заключен третьим лицом.

Верховный Суд РФ указал, что «вывод суда апелляционной инстанции о неприменении Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникающим между страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и потерпевшим в силу того, что между ними отсутствуют договорные правоотношения, является неправомерным». Таким образом, высшая судебная инстанция признала, что между страховой компанией и застрахованным лицом сложились потребительские отношения.

Судья Стеклиев, который рассматривает дела ООО «Проминстрах» в Тверском районного суде ранее не только взыскивал потребительские штрафы, но и не снижал их. Например, в феврале 2019 года в деле Соколовой О.М. он взыскал штраф в размере 801 563 рубля, при цене квартиры в 1, 5 млн. В деле семьи Левченко штраф составил 1,1 млн рублей, при цене квартиры в 2,3 млн рублей.

Как видите, оснований для признания статуса потребителя за дольщиков достаточно. Поэтому я советую участникам долевого строительства обращаться в суде к Закону «О защите прав потребителей» и занимать более выгодную позицию в споре со страховой, а также получать право требовать выплаты потребительского штрафа.

P.S. Ранее мы писали о том, что ведем дело о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих urban group лиц. Приглашаем всех дольщиков присоединится к иску.

Алмаз Кучембаев

Запись опубликована 25.06.2019 в рубрике Наши материалы и опыт c метками ,
Добавить комментарий